El Subcomité Antimonopolio de la Càmara de Representanres del Congreso de EEUU formó una investigación bipartidista sobre la competencia en los mercados digitales, lo que potencialmente representa una amenaza para los gigantes tecnológicos.

«El crecimiento del poder de monopolio en nuestra economía es uno de los desafíos económicos y políticos más apremiantes que enfrentamos hoy», dijo el presidente del Subcomité Antimonopolio, David Cicilline. “El poder de mercado en los mercados digitales presenta un nuevo conjunto de peligros». «Después de cuatro décadas de débil aplicación antimonopolio y hostilidad judicial a los casos antimonopolio, es fundamental que el Congreso intervenga para determinar si las leyes existentes son adecuadas para abordar la conducta abusiva de los guardianes de la plataforma o si necesitamos una nueva legislación para responder a este desafío», agregó.

Hasta la fecha, los gigantes tecnológicos han operado con relativa libertad regulatoria, aunque los ojos regulatorios cada vez más miran hacia Silicon Valley. Esta no es una situación inusual; las industrias embrionarias a menudo tienen espacio para crecer y prosperar antes de ser atadas con la burocracia cuando la influencia comienza a ser notable.

Para el espacio tecnológico, las convocatorias de regulación se han ido haciendo más estables mes a mes. GDPR fue una de las primeras piezas legislativas importantes, mientras que la constante incapacidad de la industria para demostrar su capacidad de autorregulación ha forzado la mano de políticos que a menudo no les gusta involucrarse en cosas que no comprenden.

«Las Big Tech juega un papel muy importante en nuestra economía y en nuestro mundo», dijo el congresista Doug Collins. “A medida que la tecnología ha ampliado su participación en el mercado, cada vez surgen más preguntas sobre si el mercado sigue siendo competitivo».

A pesar de las connotaciones negativas, los monopolios ofrecen beneficios significativos para un país, y parece que EEUU ha sido tradicionalmente muy eficaz a la hora de juzgar cuándo está dispuesto a dejar jugar y cuándo intervenir.

En 1890, se aprobó la Ley antimonopolio de Sherman en EEUU. Esa ley prohibió los fideicomisos y las combinaciones monopólicas que disminuían o dificultaban el comercio interestatal e internacional. Uno de los primeros monopolios en ser regulados fue Standard Oil en 1911. En ese momento, la empresa había acaparado el 90% del mercado petrolero en todo el país. Desde 1890 hubo más regulación. En 1914 se intodujo la Ley Clayton para agregar más claridad a la definición de cuándo un monopolio causa más daño que bien, y se han dividido más industrias. Desde azúcar y tabaco hasta embalajes de carne y, más recientemente, telecomunicaciones. La tendencia parece ser la misma.

Cada vez que los políticos estadounidenses cuestionan los monopolios, parece que se llega a un momento decisivo. Pueden llegar algunos años tarde a la industria de la tecnología, pero lo mismo podría decirse aquí, según publicó Telecoms.

El hecho es que los monopolios ofrecen una concentración de riqueza y oportunidades de escala. Algunos podrían estar recolectando toda la riqueza, pero las eficiencias operacionales permiten un crecimiento y expansión más rápidos.

Casi todos los aspectos de la economía digital se han normalizado ahora a los ojos del mercado masivo. Los consumidores están abiertos a una nueva forma de gasto y los ecosistemas tienen el potencial de florecer. Parece que los beneficios de tener monopolios tecnológicos han pasado y la riqueza debe distribuirse de manera más equitativa. Por supuesto, esto no quiere decir que los gigantes de la tecnología desaparecerán, o que la regulación tendrá éxito en su búsqueda de una mayor competencia, diversidad y ganancias uniformemente dispersas.

Lo que los gigantes tecnológicos han hecho muy bien en los últimos años es el cabildeo y la legislación desafiante. Uno es el arte sutil de la influencia, una práctica turbia que a menudo se realiza a puertas cerradas, el otro es el martillo pesado de la pericia legal, contraatacando nuevas reglas con abogados caros, alimentados por las ganancias del dominio del mercado.

Facebook, Google, Amazon, Netflix, Uber, AirBnB y Microsoft, por ejemplo, no aceptarán este desafío. Los ejecutivos ganan demasiado dinero, los inversionistas tienen demasiado en juego y los egos son demasiado grandes para tener imperios esculpidos. Estas compañías han absorbido la sangre, el sudor y las lágrimas de muchos de estos ejecutivos, con innumerables noches sin dormir dirigidas a la búsqueda de miles de millones. Estos ejecutivos son cazadores dedicados, y no dejarán que sus presas se pierdan de vista sin una pelea sangrienta.

Un ejemplo de la industria ganadora es Microsoft. En los años 90, Microsoft fue cuestionado por abusar de su posición como esencialmente un monopolio no coercitivo. Podría haber perdido el caso y ha sido el punto focal de otros casos antimonopolio desde entonces.

Otros ejemplos de empresas se centran en el espacio de servicios públicos. En algunas regiones, se permite que existan monopolios, aunque las estrictas regulaciones de precios evitan, en teoría, todos los abusos del mercado. Otro factor a considerar es el de la competencia. Si los políticos van a ser eficaces para regular la gran tecnología, primero tienen que entender cómo funciona hoy y cuáles son los riesgos del mañana.

Hay dos problemas aquí. En primer lugar, los mejores talentos (ingeniería, contabilidad o legal, por ejemplo) son reclutados por los gigantes de la tecnología. Y en segundo lugar, los políticos de carrera son más comunes de lo habitual. Son personas que se especializan en la práctica «celebrity» en que se ha convertido la política, no son líderes de la industria como lo fueron en generaciones anteriores. Esta brecha de competencia podría ser un problema importante para el Subcomité.

Los monopolios tienen su lugar en la economía, al menos por un corto período de tiempo, y esta investigación del Subcomité Antimonopolio de la Cámara de Representantes tendrá como objetivo determinar si se ha alcanzado este momento. Primero, los políticos tienen que probar que hay evidencia de abusos monopólicos, o un potencial serio, y luego viene el trabajo difícil; enfrentarse a los gigantes de la tecnología, los expertos de la industria y las montañas de efectivo que los alimentan.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *